搜索
案例詳情

珍惜所托  使命必達

福彩3d质合遗漏走势图:
有利被告人觀點 有效辯護的關鍵 ——郭某某故意傷害致人死亡一案

瀏覽量
 
典型案例/第004期
 
承辦律師:王菲
 
基本案情
 
1. 被告人:郭某某,男,漢族,小學文化。2015年9月6日,因涉嫌犯故意傷害罪被神木縣公安局刑事拘留,同年9月30日被逮捕,羈押于神木縣看守所。
 
2. 起訴書指控:2015年9月6日凌晨2時許,被害人張某某、白某某與同事王某某等五人來到神木縣錦界鎮一區被告人郭某某經營的“東北營養烤吧”吃飯、喝酒。凌晨5時許張某某、白某某等人來到吧臺結賬時因價格分歧與郭某某發生沖突,郭某某拿起放在吧臺上的剪刀,分別在張某某胸部、白某某腹部捅刺一刀(白某某傷情較輕未作鑒定),后張某某駕駛其藍色比亞迪小轎車載著白某某、王某某離開飯店,行駛不遠處與李某某駕駛的小轎車發生刮蹭,神木縣公安局交警大隊錦界中隊民警趕到現場發現張某某受傷,將張送至神木縣錦界二醫院搶救,張某某因搶救無效于當日8時死亡。經鑒定,張某某系生前被他人用單刃刺器刺傷右前胸部,造成上腔靜脈和心包破裂,致急性失血性休克死亡。公訴機關提供了被告人的供述,證人證言以及現場勘查筆錄、尸檢報告、鑒定書等證據。據此認為,被告人郭某某構成故意傷害罪,提請依法判處。
 
3. 訴訟過程:一審榆林中院判決被告人郭某某死刑,立即執行。筆者接受家屬委托代理此案后,二審陜西省高級人民法院裁定撤銷一審判決,發回重審。發回重審后榆林中院判處被告人郭某某死刑,緩期二年執行,剝奪政治權利終身。
 
爭議焦點
 
1.受害人對案件的引發是否具有刑法意義上的過錯。
 
2.被告人是否具有自首情節。
 
代理思路
 
一、分析原審一審案件在認定事實和定性上出現的問題
 
1. 原審一審中,案件定性錯誤
 
辯護人對案件定性錯誤。一審辯護人對罪名提出不同觀點,認為被告人犯過失致人死亡罪。提出被告人具有正當防衛觀點外,再無其他有利于被告人的辯護意見。辯護思路沒有體系,提出的法律觀點不貼合司法實踐,讓被告人承擔了極大的訴訟風險。一審法院認為被告人狡辯、認罪態度不好,判處死刑,剝奪政治權利終身。
 
2. 原審一審中,無視了被告人的自首情節
 
本案自首是存在的事實。原審一審沒有認定自首,從辯護人到被告人都沒有提出來。
 
3. 公訴機關《起訴書》案件事實展現不全面
 
辯護人發現起訴書“避重就輕”,沒有完全還原案件全貌,導致法庭先入為主作出對被告人不利的內心認知。故辯護人在發回重審一審庭審中,把案件事態升級過程,重新還原,逐步完全展現在法庭上,以證明受害人對案件引發和受害結果具有刑法意義上的過錯,獲得對被告人有利的從輕情節。
 
二、解決方法
 
1. 承認公訴機關對案件定性,提出新爭議焦點問題,開山辟路
 
發回重審一審中,辯護人調整辯護思路,建議被告人認罪并根據事實承認案件定性。為此,作有罪罪輕辯護,提出新爭議焦點問題:1)受害人對于案件引發具有過錯;2)被告人事發后具有自首情節。最終法院采納上訴觀點,發回重審改判死刑緩期二年執行。
 
2. 多次庭前輔導。一場好的庭審,需要辯護人和被告人的相互配合
 
發回重審開庭前,反復做被告人工作,講清利弊得失,說服被告人認罪,獲得當庭認罪態度好的庭審效果。
 
3. 重視附帶民事賠償,對案件處理結果起到很好的助力
 
關于附帶民事賠償問題。審理中,被告人主動賠償,即使主動賠償金額達不到受害人家屬提出的150萬的數額,也會得到法院認可的認罪態度好。在本案中,被告人主動賠償的10萬,雖然沒有得到受害人家屬諒解,對改判也起到了作用。
 
法院裁判
 
法院經審理認為:被告人郭某某因餐費討價還價與被害人發生爭執后,持剪刀捅刺他人身體,致一人死亡,一人受傷,其行為已構成故意傷害罪,依法應予懲處,公訴機關指控的罪名及事實成立。郭某某于案發后主動報案,在現場等待公安人員到來,并如實交待發生糾紛和刺傷他人的主要犯罪事實,有自首情節。且被害人對引發本案有一定過錯,有家屬代替其賠償附帶民事訴訟原告人適當經濟損失,故可對郭某某判處死刑,不立即執行。辯護人所持被害人張某某在引發本案前因上有過錯,郭有自首情節之觀點與查明事實一致,該辯護觀點成立,予以采納。
 
法院判決:
 
一、被告人郭某某犯故意傷害罪,判處死刑,緩期二年執行,剝奪政治權利終身。
 
二、被告人郭某某酌情賠償附帶民事訴訟原告人××、××、××經濟損失共計人民幣10萬元。
 
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
 
法律評析
 
1. 錯誤的辯護思路導致原本有利于被告人的事實及情節被掩蓋掉
 
本案自首是存在的事實。原審一審沒有認定自首,從一審辯護人到被告人都沒有提出來;本案受害人有過錯也是存在的事實。一審被告人及辯護人,把對方有過錯上升到正當防衛觀點,法庭不僅對正當防衛沒有認定,導致對受害人的過錯也沒有認定。錯誤的辯護思路導致原本有利于被告人的事實及情節被掩蓋掉。
 
2. 辯護人要主動發掘并敢于提出有利于被告人的法律觀點
 
在刑事案件中,控辯雙方是利益對立的雙方,法庭是中立的第三方。如果,對被告人有利的事實,辯護人不提及,控方會視而不見,法庭也不會主動認定有利事實。本案中,受害人具有過錯及被告人報警自首,一審沒有認定,就是因為未提及說明這些事實。
 
3. 掌握好自我辯解的有利供述和不利狡辯之間的尺度
 
被告人認罪態度要采取以退為進策略。極力狡辯不僅無益,還會讓法院認為認罪態度不好。辯護人要掌握好引導被告人自我辯解的有利供述和不利狡辯之間的尺度,以免影響法院對被告人認罪態度的判斷。